ТрансрупорТ 
Кандидаты в президенты от Демократической партии, которых больше всего поддержали миллиардеры, до сих пор не справились с опросом, и этот факт сильно беспокоит миллиардеров. Они знают, что кандидатура от Демократической партии будет выбрана в последнем туре первичных выборов, и они всегда хотели, чтобы Пит Буттигег был в этом последнем туре.
Поэтому они поддержали его больше, чем любой другой кандидат. Но сейчас их беспокоит то, что его противником в этом раунде может оказаться Берни Сандерс, которого они все считают своим заклятым врагом. Они хотят избежать этого результата любой ценой. И они могли бы найти способ сделать это: Элизабет Уоррен.
Вот как и почему:
Среди первых трех в опросе — Джо Байдена, Берни Сандерса и Элизабет Уоррен — только Байден входит в пятерку лидеров по количеству поддержавших его миллиардеров, и каждый из четырех других кандидатов выше, чем Байден по количеству. спонсоров-миллиардеров.
Кроме того, Байден тонет в опросах. Следовательно, миллиардеры Демократической партии все больше беспокоятся о том, что их партия может в конечном итоге назначить на пост президента кого-то, кого они не поддержат. Этот человек будет Сандерс. И Демократический национальный комитет, который в значительной степени полагается на своих сторонников-миллиардеров, чтобы иметь возможность выиграть выборы (точно так же, как Республиканский национальный комитет полагается на сторонников-республиканцев-миллиардеров, чтобы победить), в ужасе от этой возможности (отчуждая решающие денежные мешки своей партии). ).
Похоже, что спасительной милостью для этих миллиардеров (и для DNC) становится кандидатура сенатора Уоррена, которая получает поддержку от Сандерса и, следовательно, дает Буттигигу шанс в конечном итоге выиграть номинацию.
По состоянию на 30 августа наиболее полный веб-сайт, на котором публикуются последние сведения об опросе и тенденции, касающиеся первичных президентских конкурсов от Демократической партии, projects.economist.com , сообщает, что больше зарегистрированных демократов рассматривают вопрос о том, стоит ли голосовать за Уоррена (50%), чем за любой из других кандидатов, включая № 2 Байдена (48%) и № 3 Сандерса (38%).
Проценты, показанные там, как в настоящее время намеревающиеся голосовать за каждого из них, составляют 27% Байдена, 18% Уоррена и 16% Сандерса. Buttigieg в настоящее время только на 5%, которые намерены. «Намеченные» линии тренда нисходящие для всех кандидатов, кроме Уоррена, чья линия тренда неуклонно растет с мая и имеет тенденцию превосходить Байдена примерно в то время, когда праймериз фактически начинается в феврале 2020 года. Итак: сейчас Уоррен явно кажется быть наиболее вероятным победителем номинации Демократической партии.
Наиболее вероятная возможность заблокировать это была бы для Сандерса, чтобы уменьшить его потерю прогрессивных избирателей к Уоррену, и для Уоррена начать движение вниз, в то время как Сандерс поднимается вверх; так вот, что миллиардеры хотели бы предотвратить .
27 августа главный сайт активистов Демократической партии «Политическая проволока» озаглавил «Уоррен обгоняет Байдена как самого благоприятного кандидата» . Они сообщили, что Уоррен теперь не только лишает Байдена и Сандерса рейтинга чистых предпочтений, и возглавляет все поле кандидатов в этой чрезвычайно важной мере, но Уоррен в подавляющем большинстве является наиболее часто упоминаемым вторым выбором первичных избирателей Демократической партии , который означает, что избиратели, которые намереваются голосовать за нее в первичных выборах, будут не только в восторге, если она станет кандидатом от демократов, — этот результат также скорее всего приведет к созданию самой объединенной партии, участвующей в всеобщих выборах.
Это, в свою очередь, означало бы, что миллиардеры Демократической партии, а не миллиардеры Республиканской партии, почти наверняка будут контролировать страну после 2020 года — страной будут управлять такие люди, как Томас Штайер и Дональд Суссман, а не такие люди, как Шелдон Адельсон и Пол Сингер .
Это была бы другая «демократия» , но не совсем другая; это будет похоже на разницу между Джорджем Бушем и Бараком Обамой — это будет отличаться в риторике и наклейках на бампер, но очень похоже на реальную политику.
(Например: в то время как Буш вторгся и уничтожил Афганистан и Ирак, Обама вторгся и уничтожил Ливию и Сирию ; и все время оба они поддерживали Саудовскую Аравию и Израиль; и, кроме того, оба они поддерживали Уолл-стрит, хотя язык Обамы разбил их, что Буш не сделал.)
Итак: хотя риторика иногда иная, но основные принципы — нет. Политика республиканских миллиардеров и демократических миллиардеров в основном схожа.
Всего несколько недель назад пять главных кандидатов в президенты США от Демократической партии, в отношении которых наиболее активно поддерживали американские миллиардеры, были по порядку сверху: Пит Буттигег, Кори Букер, Камала Харрис, Майкл Беннетт. и Джо Байден. Уоррен был на 12-м месте с позиции Буттигига № 1 в поддержке миллиардеров.
Сандерс был в самом низу — его поддерживали нулевые миллиардеры (он был единственным из 17 кандидатов, представивших отчеты, у которых не было спонсора-миллиардера).
Миллиардеры Демократической партии просто без ума от Буттигага, но сейчас вопрос в том, кого они выберут, чтобы встретиться с ним во время решающего финального раунда первичных выборов? Они бы предпочли, чтобы это был Сандерс? Или вместо Уоррена?
Они определенно предпочитают Уоррена. Ее недавние высокие опросы показывают, что ее поддержка настолько сильна, что неоконсервативно-неолиберальный (то есть, миллиардер) журнал The Atlantic Дэвида Брэдли, озаглавленный 26 августа, «Элизабет Уоррен умудряется добиваться демократического истеблишмента» .
В этом журнале сообщалось (используя мой язык, а не их), что крысы с тонущего корабля Джо Байдена начали прыгать на борт восходящего корабля USS Elizabeth Warren, который, возможно, уже связан даже с двумя другими ведущими кораблями Biden и Сандерса .
Поскольку Сандерс является единственным кандидатом в президенты США, которого не поддерживает ни один миллиардер , есть все основания полагать, что Уоррен отводит некоторых из них от Байдена.
Это может превратить соревнование по выдвижению кандидатов в «Буттигиг против Уоррена» (оба из которых приемлемы для миллиардеров), а не в «Буттигиг против Сандерса» (что создаст для них угрозу создания президентства Сандерса).
Нет оснований полагать, что Буттигег уступит позиции № 2 в поддержке миллиардеров; но если этот конкурс превратится в Сандерса против Буттига, а не в Уоррена против Буттигага, миллиардеры Демократической партии не только потратят еще больше денег на кампанию Буттигига против Сандерса, но и, скорее всего, пожертвуют кандидату в президенты от республиканцев в 2020, если Сандерс в конечном итоге победит Буттигига (как показывают опросы, он почти наверняка будет).
В отличие от этого, если этот конкурс по выдвижению кандидатур окажется между Уорреном и Буттигигом, то миллиардеры партии вряд ли переключатся на поддержку кандидата в президенты от республиканцев — они продолжат пожертвовать Демократической партии, независимо от того, ктоиз этих двух кандидатов победит. номинация, чтобы победить Трампа (или кого бы ни оказался республиканский кандидат) и отобрать контроль над страной у республиканских миллиардеров (как сейчас).
Поэтому пропагандистские органы Дэвида Брэдли включены, действительно горячо, Лиззи. За некоторыми типичными примерами, напечатанными в крупнейшем тираже Брэдли « Атлантик» , были написаны заголовки последних историй о ней: «У Элизабет Уоррен была харизма, а затем она баллотировалась в президенты» , «Большая ночь Элизабет Уоррен» и « Левый активист уже знает, кого хочет президент » .
Например: последняя из упомянутых статей была о «Netroots Nation», конференции, проводившейся с начала 2000-х годов », которая « ведется либеральным политическим блогом Daily Kos ».
Вот что он скрывает: Daily Kos был основан и принадлежит активу ЦРУ и сальвадорскому аристократу Маркосу Мулицасу , «бывшему» республиканцу крайне правого происхождения , который создал свой веб-сайт в 2002 году и внезапно специализировался на том, чтобы обмануть прогрессивных демократов, чтобы поддержать тех, кто управляемый миллиардером Демократический национальный комитет хочет, чтобы они поддержали.
В отличие от «умеренных» демократических тряпок Дэвида Брэдли, «прогрессивная» демократическая тряпка Мулицаса «Daily Kos» ставит своей целью заставить лохов демократов, которые могли бы голосовать на первичных выборах за людей, которых на самом деле опасаются миллиардеры, а сейчас это особенно Сандерс, чтобы вместо этого поверните их в пользу «основных», «более избираемых» кандидатов в Демократическую партию (таких, как Байден, Буттигиг и Харрис, а не любимого Дэвида Брэдли, как преследующего коня Буттигига Уоррен).
В 2016 году этим «мейнстримом» была Хиллари Клинтон (которую DNC сфальсифицировала на первичных выборах, чтобы «победить» над Сандерсом ), но совсем недавно это были Джо Байден и Пит Буттигег; и теперь этот «мейнстрим» начинает включать (с точки зрения миллиардеров) Элизабет Уоррен.
Это потому, что миллиардеры предпочитают Уоррена гораздо больше, чем Сандерса, и поэтому они хотят, чтобы прогрессивные стороны партии выбрали ее , а не Сандерса, так что финальный президентский конкурс от демократов будет между Уорреном и реальным фаворитом миллиардеров , которым является Буттигиг.
Если они не могут получить его, по крайней мере, они могут получить ее, явно надеются миллиардеры партии.
19 апреля, Джонатан Мартин хэдлайнерами в Нью — Йорк Таймс , «демократы„Остановить Sanders“Are Мучительная над его Momentum» , и он открыл:
Когда в прошлом месяце Лиа Дотри, бывший представитель Демократической партии, выступила на закрытом собрании около 100 состоятельных либеральных доноров в Сан-Франциско, все, что потребовалось, — это пересмотр основных правил 2020 года, чтобы напугать их. … «Думаю, я их испугал», — вспомнила мисс Даутри со смехом, оценка, которую подтвердили еще три посетителя. Они вряд ли одиноки. … Но остановить мистера Сандерса … может быть сложно для демократов.
Мартин продолжал говорить:
Его сила слева дает ему реальную перспективу выиграть номинацию от демократов и может сделать его конкурентоспособным на пост президента, если его послание об экономической справедливости будет звучать на Среднем Западе так же, как призывы Трампа к жесткому национализму сделали в 2016 году. У многих сторонников Сандерса беспокойство по поводу установления демократов не вызывает беспокойства.
Эта перспектива пугает демократов, настроенных на истеблишмент.
…
Дэвид Брок, либеральный организатор [основатель антипрогрессивной Демократической партии против медиа-республиканцев веб-сайта Media Matters], сказал, что обсуждал с другими оперативниками вопрос о кампании против Сандерса и считает, что она должна начаться «скорее раньше, чем позже».
…
Говард Вулфсон ( вот его вики ), который провел месяцы, погружаясь в демократические опросы и фокус-группы от имени бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Р. Блумберга, прямо скептикам Сандерса высказал прямое послание: «Люди недооценивают возможность его превращения в кандидат на свой страх и риск ».
…
Например, вопрос о том, что делать с Берни и о более широком императиве партийного единства, затрагивал серию ранее неизвестных демократических ужинов в Нью-Йорке и Вашингтоне, организованных давним партийным финансистом Бернардом Шварцем [миллиардер, бывший вице-председатель Lockheed. Мартин ]
[Руфус] Гиффорд [финансовый директор бывшего президента Барака Обамы в 2012 году]… в последние дни стал публичным с его тревогой по поводу того, что крупные сборщики демократов остаются в стороне, сказал г-н Сандерс: «Я чувствую, что все, что мы делаем, играет в его руки.
Но опасность сплочения элитного донорского класса партии против кандидата, вся общественная жизнь которого была организована вокруг противостояния концентрированному богатству, самоочевидна: мистер Сандерс с удовольствием воспользовался бы любым усилием «Остановить Берни».
«Теперь вы можете видеть, как он читает заголовки, —размышлял мистер Брок . — Я богатым людям не нравлюсь».
Итак, восстание Элизабет Уоррен дает миллиардерам «прогрессивного» кандидата, который может либо выиграть номинацию, либо хотя бы разделить прогрессивных избирателей во время праймериз (между Сандерсом и Уорреном) и, таким образом, выдвинуть кандидатуру Буттигига, который является их первым выбором. (тем более что в последнее время и Байден, и Харрис так сильно колебались).
Это объясняет прилив Уоррена к таким неоконсерваторам, как The Atlantic, The New Republic , New Yorker и Mother Jones .
Это делается для того, чтобы назначить последний раунд, чтобы его результаты были приемлемы для миллиардеров, которые финансируют Демократическую партию. Ее репутация в Сенате США неизменно поддерживает американские вторжения, перевороты и санкции против стран, которые никогда не вторгались и даже не угрожали вторгнуться в США, таких как Венесуэла, Палестина, Сирия и Иран ; она на 100% неоконсерватор (точно так же, как Г.В. Буш, Обама и Трамп были / являются); и для миллиардеров это даже важнее, чем ее политический отчет в отношении Уолл-стрит, потому что военно-промышленный комплекс, который она представляет, еще более важен для усиления и распространения мегакорпоративной империи США, чем инвестиционные фирмы.
Таким образом, хотя они могли бы иметь дело с Уорреном, они не смогли бы иметь дело с Сандерсом, чей политический отчет является удивительно прогрессивным во всех отношениях, и не только по внутренним вопросам США.
В то время как общественность обращает внимание практически только на внутренние дела, миллиардеры больше заботятся об иностранных, чем о внутренних делах — и этот факт — больше всего на свете — делает Сандерса совершенно неприемлемым для них.
При президенте Уоррене американская череда вторжений, переворотов и экономических блокад (санкций) будет продолжаться; но при президенте Сандерсе все эти потраченные впустую деньги будут потрачены вместо этого на улучшение жизни американского народа, а не на разрушение жизни жителей этих иностранных земель, чтобы завоевать эти земли во имя наступления ». права человека »и« демократия »и« защита Америки »от« врагов », которые никогда не угрожали нам .
Это является реальностью того, что как демократическая, так и республиканская стороны истеблишмента (коллективная деятельность всех миллиардеров и их «новостных» СМИ, аналитических центров и т. Д.) Постоянно скрываются от общественности.
И именно поэтому, например, Америка перешла от вторжения в Ирак на основе лжи в 2003 году к вторжению в Ливию на основе лжи в 2011 году и Сирии на основе лжи в 2013 году, и, возможно, Венесуэлы и Ирана на Основа лжи после предстоящих президентских «выборов» .
Эрик Зюссе
https://off-guardian.org/2019/09/03/americas-billionaires-congealing-around-warren-and-buttigieg/